征询状师 找状师 案件委托   抢手省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110执法征询网 执法征询 状师在线 执法百科
我的地位:110网首页 >> 材料库 >> 案例剖析 >> 民商类案例 >> 婚姻家庭案例 >> 检察材料

共有物支解纠纷

公布日期:2018-12-06    作者:易德铭状师
共有物支解纠纷
(张磊诉张荣兴、钱海云等共有物支解纠纷)
案情简介:
(2014)杭拱民初字第1223号民事讯断书曾经确认了被告张磊对涉案房产拥有1/5的用益物权,但由于原告张荣兴是被告的父亲且原告占据全部房产回绝协商分派,不得已才告状。
案件小结:
1、(2014)杭拱民初字第1223号案件是分居析产纠纷,本应析产明了,但法院思量原原告的干系且析产的确有难度,判成了确权,不得不再次告状共有物支解;
2、被告张磊充实思量第二、三层衡宇支解近况、出租衡宇收益环境、一楼团体出租收益最大等要素,哀求人民法院讯断301、302、303 室的利用权和收益权归被告张磊的诉请失掉法院支持。
民事告状状
被告:张磊
署理人:浙江鑫家状师事件所状师 易德铭
原告1:张荣兴
    原告2:钱海云
原告3:张钱玟
案由:共有物支解纠纷 
诉讼哀求:
1、哀求人民法院对拱墅区村(居)民建房用地报告表[上塘字(98)第432号]所批建衡宇举行支解,讯断此衡宇第三层东起三个房间即301、302、303 室的利用权和收益权归被告张磊;
2、哀求人民法院判令原告立刻腾空上述三个房间并交付给被告张磊;
3、哀求人民法院讯断位于衡宇中部一至三楼的楼梯归被告张磊与三原告配合利用;
4、哀求人民法院判令原告张荣兴按每月2775元的尺度付出上述三个房间的收益给被告张磊。(从6月8号起至现实把上述三个房间交付给被告张磊止,暂盘算至告状时为4162元)。
究竟与来由:
被告张磊等人曾于2014年6月30日告状原告张荣兴要求分居析产,拱墅区人民法院于2015年5月18日作出(2014)杭拱民初字第1223号民事讯断,确认被告张磊对拱墅区村(居)民建房用地报告表[上塘字(98)第432号]所批建衡宇的正当部门享有1/5的份额(利用权和收益权)。此讯断于2015年6月8日见效后,被告屡次与原告协商衡宇支解、租金收益分派事件但原告拒不推行法院讯断,故告状要求对涉案衡宇举行明白支解。
涉案衡宇正当部门为第一至第三层,现在均处于出租形态。此中第一层为联华超市、剃头店;第二层、第三层各分为4个房间。要是严酷根据法院讯断要求辨别支解1-3层的各1/5份额是不实际的。现被告张磊充实思量第二、三层衡宇支解近况、出租衡宇收益环境、一楼团体出租收益最大等要素,哀求人民法院讯断301、302、303 室的利用权和收益权归被告张磊并判令原告立刻交付。
从2015年6月8日(2014)杭拱民初字第1223号民事讯断书见效,被告张磊即享有每月2775元的收益权,但原告不停回绝付出,故哀求人民法院判令原告从6月8号起按每月2775元的尺度付出给被告张磊上述三间衡宇的房租收益。
被告的诉讼哀求有究竟和执法根据,哀求人民法院查明究竟,支持被告的诉讼哀求。
此致
拱墅区人民法院
                                  被告: 张磊
2015年7月21日
附件:房间表示图
 
房间表示图:
 
×
 
 
 
 
 
 


 
×
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
304
303
302
301
 
 
 
204
203
202
201
 
 
 



 
剃头店
一楼联华超市
 
 
 
 
 
 
阐明:
1、二楼、三楼的8个房间面积雷同,每间月租金900--950元;
2、一楼的面积大于二楼4个房间的面积,租金8万元/年(6667元/月);
3、剃头店的月租金1100元、小房间月租金500元。
4、301、302、303三个房间租金占总租金的比例:
(1)925元*3/(925*8+6667)=2775/14067=0.197
(2)925元*3/(925*8+6667+1100+500) =2775/15667=0.177
证据质料及证明工具
证据1  (2014)杭拱民初字第1223号民事讯断书  复印件1份
证明工具:涉案衡宇的1-3层颠末正当审批;被告张磊对正当部门享有1/5份额(利用权和收益权)。
证据2  拱墅区村(居)民建房用地报告表[上塘字(98)第432号]    复印件 1份
证明工具:涉案衡宇的1-3层颠末正当审批。
证据3   裁判文书见效证明   复印件 1份
证明工具:(2014)杭拱民初字第1223号民事讯断书于2015年6月8日见效。
证据4  衡宇照片    复印件 1份
证明工具:涉案衡宇的近况
证据5   八位衡宇承租人出具的证明和302室租赁条约    复印件 1份
证明工具:衡宇出于出租形态; 二、三楼每个房间月租金900--1000元;一楼剃头店月租金1100元;一楼联华超市年租金8万元。
证据6  个别工商户注销信息和烟草专卖允许证照片    复印件 1份
证明工具:一楼用于谋划。
举证人:
                              2015年7月 21日
署理词
尊重的审讯员:
浙江鑫家状师事件所担当本案被告张磊的委托,指派我担当被告的署理人到场本案诉讼,现联合究竟和执法颁发如下署理意见:
(2014)杭拱民初字第1223号民事讯断确认被上诉人张磊对涉案衡宇的正当部门即1-3层享有1/5份额利用权和收益权,该讯断见效后,原告拒不推行该讯断。由于这项讯断是确权讯断,法院无法逼迫实行,被上诉人张磊不得不再向法院告状共有物支解。本案是基于被告张磊享有1/5份额利用权和收益权,并充实思量了面积、租金收益、两边利用方便性等要素后作出的共有物支解哀求。
被告的诉讼哀求有究竟和执法根据,哀求人民法院查明究竟,支持被告诉请。
     此致
杭州市拱墅区人民法院
署理人:易德铭
                                                2015年9月20日
 
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱民初字第1357号
被告:张磊,男,汉族,1982年10月11日出生,住杭州市拱墅区石亭路18号,百姓身份号码:330105198210112511。
委托署理人:易德铭,浙江鑫家状师事件状师
原告:张荣兴
原告:钱海云
原告:张钱玟
被告张磊为与原告张荣兴、钱海云、张钱玟共有物支解纠纷一案,于2015年7月23日向本院提告状讼。本院于同日受理后,依法由署理审讯员潘才敏独任审理,于2015年10月12日公然开庭举行了审理。被告张磊及其委托署理人杨艳军和易德铭到庭到场诉讼。原告张荣兴、钱海云、张钱玟经本院依法传唤,无合法来由拒不到庭,依法出席审理。本案现已审理闭幕。
被告张磊诉称:其曾告状原告张荣兴要求分居析产,本院于2015年5月18日作出(2014)杭拱民初字第1223号民事讯断,确认其对拱墅区村(居)民建房用地报告表【上塘字(98)第432号】所批建衡宇的正当部门享有1/5的份额(利用权和收益权)。被告屡次与原告协商支解和租金收益分派事件,但原告拒不推行该讯断,故告状要求举行明白支解。涉案衡宇正当部门为一至三层,均处于出租形态,此中第一层为超市和剃头店,第二、三各分为四个房间,无法严酷根据1/5的份额支解。思量衡宇近况和收益环境,哀求判令:1、对拱墅区村(居)民建房用地报告表【上塘字(98)第432号】所批建衡宇举行支解,讯断衡宇第三层东起三个房间即301-303房间的利用权和收益权归被告;2、原告立刻腾空上述三个房间并交付给被告;3、位于衡宇中部的一至三楼的楼梯由被告与三原告配合利用;4、原告张荣兴按每月2775元的尺度付出上述三个房间的收益给被告(从2015年6月8日起至现实交付日,暂计至告状时为4162元)。
原告张荣兴和钱海云庭后在扣问笔录中辩称:该房制作被告未出资。被告恶习浩繁、对张荣兴和钱海云不敬。张荣兴和钱海云为被告付出种种用度,现有100多万债权必要归还。在还清债权后才赞同支解衡宇,且以为被告诉请的三间房间太多。哀求采纳被告诉讼哀求。
原告张钱玟未颁发辩论意见。
被告为证明其主张的究竟,向本院提供如下证据质料:
1、(2014)杭拱民初字第1223号民事讯断书,证明涉案衡宇1-3层颠末正当审批,被告对正当部门享有五分之一的份额。
2、拱墅区村(居)民建房用地报告表【上塘字(98)第432号】,证明涉案衡宇1-3层颠末正当审批。
3、裁判文书见效证明,证明1223号民事讯断书于2015年6月8日见效。
4、衡宇照片,证明衡宇近况。
5、衡宇承租人出具的证明和租赁条约,证明衡宇处于出租形态和租金。
6、个别工商户注销信息和烟草专卖允许证照片,证明一楼用于谋划。
原告张荣兴、钱海云、张钱玟未提交证据。
被告提交的证据质料,原告张荣兴、钱海云无贰言,本院经检察对其证据效能予以确认。
本院于2015年10月12日勘查现场并制造勘验笔录在案,被告及原告张荣兴、钱海云对该证据均无贰言,可作为认定究竟的根据。
凭据上述有用证据及两边当事人的报告,本院认定的案件究竟如下:
一、本院于2015年5月18日作出(2014)杭拱民初字第1223号民事讯断,认定:张磊系张荣兴之子,张钱玟系钱海云之女,钱海云与张荣兴于1997年10月13日注销完婚。1998年12月的拱墅区村(居)民建房用地报告表[上塘字(98)第432号]载明,请求户主为张荣兴;在册总生齿5人(张阿毛、张荣兴、钱海云、张磊、钱晴文),农夫5人;请求建房用天文由为原有旧房已褴褛无法寓居,故要求翻建;1998年12月23日、24日审批意见为赞同该户利用宅基地87平方米(正房占地72平方米,翻建三层;附房占地15平方米),原房处置惩罚意见为撤除。1999年5月,前述建房用地报告表实地放样,载明有:共批建房面积正房72平方米,12.8*5.6;附房15平方米抵原暂保房;如超面积与条理按地皮法处置惩罚。本院在该案中认定涉案衡宇由被告与张荣兴、钱海云、张钱玟共有,并讯断:确认张磊对拱墅区村(居)民建房用地报告表[上塘字(98)第432号]所批建的衡宇的正当部门享有1/5的份额(利用权和收益权),及前款所涉衡宇第四层401、402两间(四楼东边两间)由被告张磊利用。该讯断已于2015年6月8日产生执法效能。
二、本案两边当事人确认,案涉衡宇(现门牌号为拱墅区石亭路18号)现实建有六层,二至五层每层各有四间房间;六层有两间房间,均为南北朝向。经本院现场勘查,该房一层被出租用于华联超市谋划,二、三层各有4个房间,均作为住房出租中。
本院以为,本案诉争的衡宇系原、原告四人按份共有,该房经法院见效讯断确认被告对涉案衡宇享有五分之一的权益份额,现被告要求对利用权和收益权举行支解,于法有据,原告张荣兴和钱海云所提抗辩意见与本案争议有关,本院不予采取。本院综合考量涉案衡宇的物理近况和出租、利用环境,以为该房第一层用于谋划用房出租,收益明显大于别的楼层,在三原告享有第一层衡宇利用、收益权益的环境下,被告对第三层3个房间所提确认利用权和收益权的诉讼哀求,其长处在本院见效讯断所确定的五分之一限额之内,应予支持,被告并应基于利用权而享有通畅权,即对相应楼梯享有利用权。但涉案衡宇的房间均在出租中,故被告要求原告腾空屋屋的诉讼哀求本院现不予支持;被告还要求原告张荣兴付出前案讯断见效之日起的租金收益,本院以为被告未举证证明衡宇收益分派环境,故该诉讼哀求亦缺乏究竟根据,本院不予支持。
综上,根据按照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和百姓事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之划定,讯断如下:
一、确认被告张磊对拱墅区村(居)民建房用地报告表[上塘字(98)第432号]所批建的衡宇的301、302、303房间享有利用权和收益权,并可利用相干楼梯;
二、采纳被告张磊的其他诉讼哀求。
案件受理费人民币40元,由被告张磊包袱。
要是不平本讯断,可在讯断书投递之日起十五日外向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出正本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40元。(开户银行:工商银行湖滨支行;账号:12×××68;户名:浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的,按主动撤回上诉处置惩罚。
署理审讯员 潘才敏
 
二〇一五年十月十六日
代书 记员 田 恬
 
没找到您必要的? 您可以 公布执法征询 ,我们的状师随时在线为您办事
  • 题目越细致,答复越准确,祝您的题目早日失掉办理!
公布征询
公布您的执法题目
保举状师
李艳辉状师
山东青岛
张倩妮状师
陕西西安
程智华状师
湖北武汉
李贵宝状师
甘肃兰州
徐岳状师
浙江杭州
高飞状师
陕西西安
何龙状师
湖北武汉
维得状师团队状师
北京向阳区
李婵状师
陕西西安
热门专题 更多
收费执法征询 | 告白办事 | 状师加盟 | 接洽方法 | 人才雇用 | 友谊链接网站舆图
载入工夫:0.03986秒 copyright©2006 gxsdzx.com inc. all rights reserved.
版权全部:gxsdzx.com